Samstag, 16. Mai 2015

So sind 'se manchmal die Konservativen - bleibt nur zu hoffen, dass sich nicht noch mehr so provinziell geben!

  • Aber nicht nur Sigmar Gabriel gibt sich immer öfters mehr konservativ
    denn sozialdemokratisch. Siehe dessen "Lebenstraum" TTIP (...)!
     
    Irritierend: Gunnar Koerdt war von 2004 - 2014 Bürgermeister der Stadt 
    Bedburg und hat bis 1986 in Köln studiert!
     
  • -------- Weitergeleitete Nachricht --------
    Betreff: Re: Beweis, dass Ex-CDU-Ministerpräsident Müller vorsätzlich
    sehr schwerwiegend rechtsmissbräuchlich dessen Richteramt am BVG
    missbraucht hat, vom 12.05.2015
    Datum: Tue, 12 May 2015 16:54:42 +0200

    Von: Thomas Karnasch
    An: bundespraesidialamt@bpra.bund.de, info@die-linke.de, info@gruene.de

    Thomas Karnasch, Philosoph - Zum 2 - 37186 Moringen - Tel.: 0
    An den Bundesgerichtshof in Karlsruhe - zur Aufklärung des Hergangs
    und Strafverfolgung
    An die Bundesanwaltschaft in Karlsruhe - zur Aufklärung des Hergangs
    und Strafverfolgung
    An den Bundespräsidenten in Berlin - zur Wegbereitung weiterer
    nötiger Maßnahmen
    An die Oppositionsparteien im Deutschen Bundestag (Reihenfolge
    nach Größe): Die Linke & Bündnis90/Die Grünen - zur Wegbereitung
    weiterer nötiger Maßnahmen.
    Aktenzeichen: 2BvC 4/14 - Aktenzeichen des Bundesverfassungsgerichts (Aktenzeigen für Wahlprüfungsbeschwerden gegen die Hessenwahl u. Bundestagswahl nach wie vor vakant!)
    Liebe Damen und Herren,
    für mich besteht mittlerweile kein Zweifel mehr daran, dass Ex-CDU-Ministerpräsident Peter Müller maßgeblich dazu beigetragen hat, bei
    der sehr schwerwiegenden Rechtsbeugung in Tateinheit mit sehr schwer-wiegendem Amtsmissbrauch im Zuge der Wahlprüfungsbeschwerde vom 14.01.2014, gegen die Landtagswahl in Bayern, vom 15.09.2013 und den Wahlprüfungsbeschwerden vom 21.01.2014, gegen die Landtagswahl in
    Hessen und die Bundestagswahl, vom 22.09.2013.
    Sehen Sie selbst:
    Betreffendes Beschlüsschen vom 26.03.2015 (23.04.2015 Poststempel,
    auf normalem Briefumschlag – für wichtige Gerichtsbeschlüsse eigentlich
    unüblich) von insgesamt zwei Seiten ist weiter unten eingefügt. Offenbar
    nicht ohne Grund wurde auf zweiseitigem Beschlüsschen nirgends das
    Eingabedatum der drei Wahlprüfungsbeschwerden angegeben. Dabei ist
    bzw. sind auch solche Datumsangaben ein wichtiger Bestandteil von zu
    führenden Verfahren. Ebenso wie ein bzw. in diesem Fall das jeweils
    anzuführende Aktenzeichen! Was also offensichtlich auch aus
    hinterhältigen Motiven, von Seiten des Bundesverfassungsgerichts,
    im Zuge der Wahlprüfungsbeschwerden vom 21.01.2014, gegen die Landtagswahl in Hessen und die Bundestagswahl vom 22.09.2013 nicht angeführt wurde.In Schreiben des BVG-Berichterstatter, von Ex-CDU-Ministerpräsident Peter Müller, der trotz kaum erfüllter Berufungs-voraussetzungen allen Ernstes zum Bundesverfassungsrichter aufgrund
    der CDU-Merkel-Macht gemacht wurde, mit Datum des 19.02.2015, führt
    dieser tatsächlich an, dass alle drei angeführten Wahlprüfungs-
    beschwerden angeblich am 14.01.2014 beim Bundesverfassungsgericht eingelegt worden wären: „Ihre Wahlprüfungsbeschwerden vom 14. Januar
    2014 gegen die Wahl des Deutschen Bundestages und die Landtags-
    wahlen in Hessen und Bayern.“
    Weiter gibt BVR P. Müller indirekt zu, dass die Wahlprüfungsbeschwerde
    sowohl gegen die Bayernwahl, vom 14.01.2014, als auch gegen die
    Hessenwahl, vom 21.01.2014, in jedem Fall ausreichend begründet sind!
    Sehen Sie selbst, Schreiben von BVR Müller vom 19.02.2015, 3. Absatz:
    „Soweit sich die Wahlprüfungsbeschwerde gegen die Bundestagswahl
    vom 22. September 2013 richtet, ist sie jedenfalls nicht hinreichend
    begründet.“ Weitere unglaubliche Rechtsbeugung ist jedoch schon in 2.
    Absatz darüber zu lesen: „Ihre Wahlprüfungsbeschwerde dürfte mangels
    Zulässigkeit keine Aussicht auf Erfolg haben.“
    Weiterer Beweis ist in 1. Absatz zu finden:„Ihre Wahlprüfungsbeschwerde gegen die Wahl des Deutschen Bundestages vom 22.09.2013, gegen die Landtagswahl vom selben Tage und die Landtagswahl in Bayern vom 15. September 2013 wird unter oben genannten Aktenzeichen geführt.“ Zwei Aktenzeichen fehlen!
    Kein Zweifel:
    Die Politik hat sich das Bundesverfassungsgericht Untertan gemacht! Das
    ist einfach nur unglaublich, so schamlos das Recht zu beugen und dabei
    das so bedeutende Richteramt am Bundesverfassungsgericht zu missbrauchen! Die nachweislich u.a. also am 21.01.2014 – Beweis:
    Schreiben des Bundes- verfassungsgerichts und unten eingefügter Fax-Gesendet-Report - beim Bundesverfassungsgericht eingelegte Wahlprüfungsbeschwerde gegen die Landtagswahl in Hessen vom
    22.09.2013, beinhaltete nämlich auch die grandiose Urteils-Begründung
    des Verwaltungsgerichtshofs für Hessen in Kassel, vom 17.09.2013, im Zusammenhang mit der Hessenwahl fünf Tage später! Das damit
    deutliche Vorgaben der Art und Weise der Wahlkampfführung vorgibt!
    Es war also beim Bundesverfassungsgericht offensichtlich klar, dass
    diese grandiose Urteilsbegründung mit in die Wahlprüfungsverfahren aufgenommen werden müsste. Was aber bei der hinterhältigen Absicht,
    die Verfahren erst gar nicht stattfinden lassen zu wollen, offensichtlich
    einen weiteren schwergewichtigen Hinderungsgrund darstellte, weshalb kurzerhand das Datum verfälscht wurde.
    „Der hessische Verwaltungsgerichtshof in Kassel hat in einem Urteil vom 17.09.2013 im Zusammenhang mit, der wie die Bundestagswahl am vergangenen Sonntag, den 22.09.2013, stattgefundenen Hessenwahl festgehalten: Wähler müssten "ohne jede unzulässige Beeinflussung
    staatlicher oder nichtstaatlicher Seite" zu ihrer Wahlentscheidung finden,
    heißt es in der Begründung des VGH.
    Weitere Ausführungen zu diesem Urteil von der Internet-Seite des
    hessischen Rundfunks sind unter Link oder weiter unten eingefügt!
    - Ich werde den hessischen Verwaltungsgerichtshof kontaktieren und
    um Übermittlung des betreffenden Urteils an das Bundesverfassungs-
    gericht bitten.“
    Ex-CDU-Ministerpräsident Peter Müller war sich offensichtlich auch
    dabei bewusst, dass das ordnungsgemäße Durchführen der drei Wahlprüfungsverfahren im Grunde unumgänglich ist!
    Auch das hätte von Seiten des Bundesverfassungsgerichts erwähnt
    werden müssen! Schließlich übersteigt jeweils die weitreichende
    Bedeutung der eingelegten Wahlprüfungsbeschwerde die übliche Beibringungsaufgabe durch den Beschwerdeführer. Wahrscheinlich
    war BVR Müller relativ schnell klar, dass eine zwingend durchzuführende Verhältnismäßigkeitsprüfung umso mehr die betreffenden Parlamente schlimmstenfalls zur Auflösung würde bringen können.Auf hier auszugs-
    weise angeführten Schreiben des Bundesverfassungsgerichts wurde
    also offensichtlich schon versucht, die Wahlprüfungsbeschwerden ad
    absurdum zu führen. Sollten sich betreffende Schreiben nicht in Akte
    beim Bundesverfassungsgericht befinden, dann kann ich diese selbstverständlich vorlegen!
    So schreibt das Bundesverfassungsgericht mit Schreiben vom 13.03.2014:
    "Ihre Telefaxe vom 21. Januar und 4. Februar 2014 sowie ihre E-Mails
    vom 17. Januar 2014 und ihr Telefax vom 24. Februar 2014
    = Als Wahlprüfungsbeschwerde überschriebene Schriftsätze können
    doch nicht beinah herabwürdigend als „Telefaxe“ degradiert werden.
    Hiesiges Schreiben vom 5. Februar 2014"
    ...
    "Ergänzend darf darauf aufmerksam gemacht werden, dass für
    Verfahrensanträge (z.B. Verfassungsbeschwerde) beim Bundes-verfassungsgericht nach § 23 Abs. 1 BVerfGG die Schriftform gilt.
    Sie können damit nicht rechtswirksam per E-Mail eingereicht werden."
    Dabei wurden nachweislich klar ersichtlich nur diese E-Mails u.a.
    Adressaten zur Information an das Bundesverfassungsgericht
    übermittelt! Was das Bundesverfassungsgericht selbstverständlich
    leicht hätte feststellen können! Doch auch die einzigen -unten
    auszugsweise eingefügten- an das Bundesverfassungsgericht
    gesendeten E-Mails wurden am Bundesverfassungsgericht
    offensichtlich nur oberflächlich in Augenschein genommen!
    "An alle juristischen/rechtswissenschaftlichen Fakultäten in Bayern" -
    ist klar ersichtlich gleich mit dem ersten Absatz zu lesen!
    -------- Original-Nachricht --------
    Betreff: Wahlprüfungsbeschwerde um die Landtagswahl in Bayern
    vom 15.09.2013
    Datum: Fri, 17 Jan 2014 09:29:53 +0100
    Von: Politiker unter kritischer Beobachtung
    An: sekretariat.rw@uni-bayreuth.de, dekan.rw@uni-bayreuth.de, dekanat@jura.uni-wuerzburg.de, dekan@jura.uni-augsburg.de, dekan@Jura.Uni-Augsburg.DE, dekanat.jura@uni-passau.de, info@uni-tuebingen.de, info@jura.uni-erlangen.de, webmaster@jura.uni-erlangen.de, studienberater@jura.uni-erlangen.de, kontakt@uni-regensburg.de, dekan@uni-regensburg.de, info@uni-regensburg.de, dekanat@jura.uni-muenchen.de, mail@stephan-lorenz.de, korioth@jura.uni-muenchen.de, bverfg@bundesverfassungsgericht.de, bverfg-technik@jurix.jura.uni-saarland.de, besucherdienst@bundesverfassungsgericht.de, info@gruene.de, info@die-linke.de, Thomas Karnasch
    Welche noch erklären müssen, warum sie bis heute 0 reagiert
    haben! = Meinungsfreiheit in Bayern latent unterbunden?!

    Was letztendlich gewissermaßen einen weiteren Grund vorgibt, diese Wahlprüfungsverfahren gewissenhaft, also nach „bestem Wissen und
    Gewissen“, zum Abschluss zu bringen! Aus selbigem Schreiben im
    Zuge der Wahlprüfungsbeschwerden ans Bundesverfassungsgericht:
    „Entschuldigung, aber das hier muss bitte vom Bundesverfassungs-
    gericht beachtet werden!
    In einem demokratischen Rechtstaat hat die Gesellschaft das Recht,
    dass besonders schwerwiegende Verfehlungen, begangen in diesem
    Fall auch noch durch die gesetzgebende Politik, entsprechend
    aufgearbeitet werden! Immerhin wurde in den Wahlprüfungs-
    beschwerden ein möglicher Gegenstandswert von einer Billion Euro
    beziffert. Eine Gesellschaft - die in diesem Fall auch die Ihrige und
    die Unsrige ist - kann und darf nicht betraft werden, nur weil die durch
    den Gesetzgeber - also die Politik - gestaltete Gesetzgebung dafür unzureichend ist. Nur weil die Justiz sich weitestgehend angewöhnt
    hat, gegen die selbstverständlich nicht heilige Politik nach Möglichkeit
    kein Verfahren aufzunehmen. Weil die Justiz - das muss endlich mal ausgesprochen werden - bedauerlicherweise in Wirklichkeit u.a. in der
    Weise nicht unabhängig ist, wenn es um gesetzeswidrige Verfehlungen,
    eben begangen durch Politiker geht!“
    Desweiteren hat es seither mindestens ein halbes Dutzend
    Nachreichungen zu den drei Wahlprüfungsbeschwerden gegeben, was
    natürlich auch in Erwähnung gebracht werden muss. Aber aus offen-
    sichtlich hinterhältigen Beweggründen einfach verschwiegen wurde.
    Folgender E-Mail-Gesendet-Report ist Bestandteil der Wahlprüfungs-beschwerde vom 21.01.2014 gegen die Landtagswahl in Hessen, vom 22.09.2013. Das Datum des 21.01.2014 sollte bzw. musste aus Sicht der „Attentäter“ auf den demokratischen Rechtstaat verfälscht werden, weil in Schreiben dazu auch das beachtliche Urteil des Verwaltungsgerichtshofs
    von Hessen in Kassel Bestandteil ist!
    Das betreffende Schreiben auszugsweise:
    -------- Original-Nachricht --------
    Betreff: Betrifft: massiver Wahlbetrug durch vorsätzliche rechtswidrige Wählerbeeinflussung!
    Datum: Wed, 25 Sep 2013 09:39:10 +0200
    Von: Politiker unter kritischer Beobachtung kritischer-beobachtung@web.de>
    Antwort an: unabhaengige-buergerinformation-zukunft@web.de
    Organisation: Politiker unter kritischer Beobachtung
    An: bverfg@bundesverfassungsgericht.de, poststelle@bgh.bund.de, info@cdu.de, info@fdp.de, info@spd.de, info@gruene.de, info@die-linke.de, info@csu-bayern.de, Thomas Karnasch thomaskarnasch@gmail.com
    Die am 15.09.2013 stattgefundene Landtagswahl in Bayern, im
    Zusammenhang mit den drei gegen die September-2013-Wahlen
    eingelegten Wahlprüfungsbeschwerden in Schreiben des „Bericht-
    erstatters“ am Bundesverfassungsgericht, BVR Müller, als letztes
    anzuführen, also nach den eine Woche später, am 22.09.2013,
    stattgefundenen Neuwahlen des Deutschen Bundestages und des
    Landtages in Hessen, ist offensichtlich auch in den rechtsbeugenden
    Absichten von vorneherein begründet. Und soll wohl der Ablenkung
    dienen. Noch erschreckender ist die Art und Weise, wie BVR und Ex-
    CDU-Ministerpräsident Peter Müller versucht unter Beibringung von
    mindestens ein Dutzend Paragraphen die Sachlage zu verharmlosen
    und zu umkurven. Peinlich und beschämend!

    Strafgesetzbuch
    Besonderer Teil (§§ 80 - 358)
    4. Abschnitt - Straftaten gegen Verfassungsorgane sowie bei Wahlen
    und Abstimmungen (§§ 105 - 108e)
    § 108a
    Wählertäuschung
    (1) Wer durch Täuschung bewirkt, daß jemand bei der Stimmabgabe
    über den Inhalt seiner Erklärung irrt oder gegen seinen Willen nicht oder
    ungültig wählt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit
    Geldstrafe bestraft.
    (2) Der Versuch ist strafbar.
    Weitere Beweise, dass hiermit sogar von vorsätzlichem Wahlbetrug
    unter Inkaufnahme von möglicher Wählertäuschung gesprochen werden
    muss. Denn, ohne Aufarbeitung, der in den betreffenden Schriftsätzen
    an den Bundeswahlleiter und an die Landeswahlleiter für Bayern und
    Hessen dargelegten schwerwiegenden Sachverhalte, ist faktisch im
    Grunde mindestens von fahrlässiger Beihilfe zum Wahlbetrug zu
    sprechen. Interessant dazu ist, dass der Beschwerdeführer gegen die angeführten Wahlleiter Strafanzeige erstattet hat u. diese mindestens
    in zwei Fällen nicht mal von der eingeschalteten Staatsanwaltschaft
    erwähnt wurden. Was faktisch Strafvereitelung wäre.
    :: A- :: A+ :: Barrierefreiheit :: Seitenübersicht :: Kontakt :: Impressum
    Kontaktformular am 10.10.2013
    E-Mail erfolgreich gesendet!
    ©2013 Der Bundeswahlleiter
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    hessen.de| Inhaltsverzeichnis| Impressum| Kontakt| Hilfe
    Hinweis
    Ihre Informationen wurden am 10.10.13 um 17:34 Uhr an uns
    weitergeleitet. Herzlichen Dank!
    Was nach meinem Verständnis zudem mit Hochverrat gleichzusetzen
    ist. Ich möchte nicht wissen, wie oft insbesondere BVR Peter Müller im
    Zuge von Verfassungsbeschwerden schon unrechtmäßig getrickst hat.
    Entschuldigung, aber in Anbetracht der freilich gewaltigen Dimension
    dieser Wahlprüfungsbeschwerden UND der deshalb auch internationalen Bedeutung, muss mit quasi-Demokratie-Zerstörern unangenehm deutlich umgegangen werden! Sehen Sie selbst:
    http://wann-steht-kanzlerin-zum-betrug.blogspot.de/
     
    …/wahlbe…
    Wieder machen Philosoph & Korrespondenten sozusagen die bessere Politik - in diesem Fall im Ukraine-Konflikt! Und wieder kommen Medien nicht ihrer Pflicht nach, die BürgerInnen auch darüber zu unterrichten ... Bitte um finanzielle Unterstützung - dieser Philosoph hat mt seinen Publikationen auch Eur…
    wann-steht-kanzlerin-zum-betrug.blogspot.com
  • Gunnar Koerdt Ich empfehle einen guten Arzt. Der kann bestimmt helfen.
  • Thomas Karnasch Schon senil oder was soll der dämliche Kommentar??
  • Gunnar Koerdt Ist schon ok. Senil oder dämlich ...
  • Thomas Karnasch Menschen mit einem wachen Verstand schreiben nicht solche Kommentare!
  • Thomas Karnasch Also ein streng Konservativer(...).

    • Gunnar Koerdt Senil und wacher Verstand widersprechen sich ja auch. Alles in Ordnung.
    • Thomas Karnasch Offenbar wieder nicht aufmerksam gelesen? "Menschen mit einem wachen Verstand schreiben nicht solche Kommentare!" Dieser Satz bedeutet in etwa, dass Schreiber solch primitiver Kommentare sich unterstellen, keinen allzu wachen Verstand zu haben.
 
Gunnar Koerdt 🎊💥

Sonntag, 10. Mai 2015

"Orban-Regierung ändert Verfassung" - wenn die Bevölkerung nicht demokratisch daran beteiligt wurde, dann ist sowas in der Regel als verfassungswidrig anzusehen!


Orban trotzt EU-Kritik: Ungarn ändert Verfassung

"Mit der Novellierung des Grundgesetzes droht dem Verfassungsgericht 
in Ungarn die Entmachtung. Die EU-Kommission will dem nicht tatenlos 
zusehen und äußert offene Kritik. Premier Orban nimmt den Konflikt mit Brüssel in Kauf."

Das Verfassungsgericht muss im Grunde auch immer Entscheidungen  
der Politik auf die Verfassungskonformität hin überprüfen können!

Mit herzlichen Grüßen, besonders die verfassungstreuen Menschen 
in Ungarn, Thomas Karnasch 

Samstag, 9. Mai 2015

Dienstag, 5. Mai 2015

ARD/ZDF-arte offenbart sich immer mehr als extremistisch - Islamisten-erherrlichung auch heute wieder unentwegt!

Ist auch NDR-Kausch ein Islamisten-Sympathiesant ???
... "in den heiligen Krieg"
Schlimmstenfalls ist der unentwegte gewisse Medien-Terror der gefährlichste
Terror weltweit: wenn Menschen gewaltsam ui Tode kommen, kann nach-
vollzogen werden! Wenn aber Medien wichtige Informationen zurückhalten,
dann können die Menschen das aus hernach nachvollziehbar nicht verstehen.
Sie werden aber kaum gewahr, dass sie im Grunde um wichtige Informationen
gebracht werden!
Ohne Worte!

Sonntag, 3. Mai 2015

Auch ARD-Brucker kapiert es nimmer mehr - auch die Begrifflichkeit "Antisemitismus" ist offenbar negativ verfänglich

In diesem Kontext wohl aufgrund von Minderwertigkeitskomplexen. Weshalb es
besser ist, auch in Bezug auf die zugenommene Feindlichkeit gegenüber
Mitmenschen jüdischen Glaubens, aber ebend auch, um die vielen anderen
Bevölkerungsgruppen und Bürger, die ebenso unter der Nazi-Diktatur verfolgt
wurden und oft auch zu Tode gekommen kamen, mit einzuschließen, von
Fremdenfeindlichkeit zu sprechen!
Die Anwendung der Begrifflichkeit "Antisemitismus" wird offenbar von vielen
auf Juden reduziert, was wohl Minderwertigkeitskomplexe mit mobilisiert.
... die werden ständig erwähnt, jetzt bin ich endlich 'mal dran ...
Einen schönen Sonntagabend wünscht Thomas Karnasch